Symbolfoto X

„Bild“ versteht es nicht: Planeten außerhalb unseres Sonnensystems lassen sich nicht nur außerordentlich schwer nachweisen, sie lassen sich auch noch schlechter fotografieren. Erstens, weil sie ziemlich weit entfernt sind, und zweitens werden sie von einem sonnenähnlichen Stern, den sie umkreisen, überstrahlt. Deshalb gibt es auch keine wirklich guten Bilder von ihnen. (Es gibt überhaupt erst ein bestätigtes Foto eines extrasolaren Planeten).

„Bild“ allerdings hat auf Seite eins der heutigen Ausgabe und online ein gestochen scharfes „Foto“ eines „Cousins unserer Erde“ (siehe obigen Ausriss) — das, anders als „Bild“ im Text behauptet, gar kein Foto ist, sondern eine künstlerische Darstellung des erdähnlichen Planeten Gliese 876 d.

Auf einem Foto (sofern es möglich wäre, eins zu machen) sähe Gliese 876 d wahrscheinlich ungefähr so aus — vielleicht aber auch ganz anders und bestimmt nicht so schön rund:


Darstellung von BILDblog

Mit Dank für den sachdienlichen Hinweis an Jan W.

braucht Ihre Unterstützung!
Wir investieren viel Zeit und Herzblut in dieses Blog, verdienen aber kaum Geld damit. Damit wir trotzdem unsere Miete bezahlen können, würden wir uns freuen, wenn Sie unsere Arbeit finanziell unterstützen. Wie das geht, erfahren Sie hier.

„Bild“ zeigt Gysis Gehirn (oder „Gysis Gehirn“)

"Gysi zeigt sein Gehirn"

So steht es heute in der „Bild“-Zeitung. Aber es stimmt nicht. Richtig ist: „Bild“ zeigt Gregor Gysis Gehirn. Genauer gesagt, heißt es in „Bild“:

„Exklusiv für BILD öffnete Prof. Vogel die Krankenakte des Politikers: Wir sehen eine Röntgenaufnahme von Gysis Schädel und eine mehrfarbige Computertomographie.“

Die PDS-Zentrale in Berlin weist uns allerdings darauf hin, dass die abgedruckten Fotos aus Gregor Gysis Krankenakte entgegen der Behauptung von „Bild“ „ohne Einverständnis von Gregor Gysi“ an die Zeitung gelangt seien. Vielmehr habe sein Arzt „die Schweigepflicht verletzt“ und „Bild“ mit „unrechtmäßig erlangtem Material“ die falsche Schlagzeile gemacht, hieß es bei der PDS. Gysi, so steht es mittlerweile auch in einer Pressemitteilung, werde gegen diese „Einmischung in die unmittelbare Privatsphäre, die nicht hinnehmbar ist“, „die notwendigen rechtlichen Schritte einleiten“.

Und wir staunen: Joschka Fischer (Die Grünen) sei „zu fett“, der Kopf von Gregor Gysi (PDS) „lädiert“ – und zu Angela Merkel (CDU) gibt es in „Bild“ die „große Serie: Angela Merkel privat„…

Nachtrag, 19:50:
Laut Süddeutsche.de ist die „Bild“-Veröffentlichung ein „in vielerlei Hinsicht bizarrer Fall“ bzw. „eine jener Geschichten im Zwischenreich der Eitlen und der Jongleure vom Boulevard„. „Bild“-Chef Kai Diekmann wird dort mit den Worten zitiert, es handele sich dabei dabei um „eine Positiv-Geschichte“. Weiter heißt es:

„Nach Darstellung Diekmanns hat das Blatt am Donnerstag voriger Woche mit dem PDS-Politiker über dessen Gesundheitszustand und den Wahlkampf gesprochen.

Weil das Interview nicht sehr sexy war und auch Fotos her sollten, wurde am Sonntag ein Termin mit Gysis Arzt, dem Berliner Neurochirurgen Professor Siegfried Vogel, verabredet (…). Zuvor, so Diekmann, habe Vogel beim Patienten die Erlaubnis eingeholt. Was sonst?

(…) Das eigentliche Presse-Opfer scheint der Professor zu sein, der nach Rücksprache mit Gysi die Krankenakte gezeigt hat.“

Nachtrag, 0:57:
Der „Berliner Kurier“ hat nun offenbar mit Siegfried Vogel, Gysis Arzt, gesprochen, was den Fall noch bizarrer macht, als von Süddeutsche.de geschildert. Laut „Kurier“ nämlich ist das von „Bild“ abgedruckte „angebliche Gysi-Gehirn“ nur „ein Foto aus einem Lehrbuch für Gehirnoperationen“ und das, was in „Bild“ stand, „eine Lüge“, wie der „Kurier“ unter Berufung auf Gysi und Vogel schreibt. Vogel jedenfalls wird dort mit den Worten zitiert:

„Herr Gysi hatte mir erlaubt, mit der Zeitung ganz allgemein über seinen Gesundheitszustand zu sprechen. Ich habe aber weder die Akte gezeigt, noch geöffnet, noch haben die Reporter die Akte einsehen können. Was in der Zeitung als Akte ausgegeben wird, ist nur die Tüte, in der sich die Röntgenbilder befanden. Und das Foto, das angeblich Gysis Gehirn zeigen soll, ist ein Foto aus einem Lehrbuch. Es ist nicht Gysis Gehirn. Ich berate jetzt mit Gysi, wie ich gegen diese Lügen vorgehen kann und werde.“

Und laut Nachrichtenagentur dpa, die (siehe n-tv.de) den Arzt ebenfalls dahingehend zitiert, „es sei Material gewesen, anhand dessen er in einem Gespräch mit einer ‘Bild’-Reporterin Funktionsweisen eines Gehirns erläutert habe“, widersprach dem nun wieder ein „Bild“-Sprecher:

„Nach dessen Angaben waren einer Reporterin und einem Fotografen des Blattes die Aufnahmen als Fotos von Gysis Gehirn vorgelegt worden. Der Fotograf habe sie dann abgelichtet.“

Nachtrag, 25.6.2005:
Mittlerweile hat „Bild“, so jedenfalls steht es in einer Pressemitteilung der Axel Springer AG, Gysis Arzt „anwaltlich zur Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung sowie zum Widerruf aufgefordert.“

Unwahrscheinlich wahrscheinlich

Wenn eine junge, attraktive Schauspielerin beim Versuch überfahren wird, einen „kleinen, süßen Igel von der Straße“ zu retten, findet „Bild“ das tragisch.

Wenn ein etwa 50-jähriger, unbekannter Mann beim Versuch überfahren wird, mit seinem Fahrrad eine Bahnstrecke zu überqueren, auf der nur einmal am Tag ein Zug vorbeikommt — findet „Bild“ das irgendwie amüsant.

Und der Autor Rainer Mittelstaedt beginnt den zugehörigen Text im Berliner Regionalteil mit den Sätzen:

Die Wahrscheinlichkeit, an der von Gras überwucherten Bahnstrecke hinter der Wustermarker Straße in Spandau vom Zug überrollt zu werden, liegt bei 1:43.000. Das aber auch nur, wenn man 24 Stunden lang auf den Gleisen steht.

Das ist interessant. Wir dachten, die Wahrscheinlichkeit, von einem einmal am Tag vorbeikommenden Zug überfahren zu werden, wenn man sich einen Tag lang auf die Gleise stellt, betrage grob gerechnet 1. Und mal abgesehen davon, dass das eigentlich sogar ein „Bild“-Reporter hätte ausrechnen können — wie kommen die gerade auf 43.000? Irgendwelche Hypothesen? Herr Mittelstaedt?

Nachtrag, 20.25: Die Hypothesen unserer Leser gibt es hier.

La-la-la-lasst Euch nicht verarschen

Unter der Überschrift „Obst-Wucher!“ behauptet „Bild“ heute auf Seite 1, dass die rot-grüne Koalition daran schuld ist, dass Äpfel heute doppelt so viel kosten wie Birnen vor sieben Jahren.

Glauben Sie nicht? Stimmt aber. Fast.

Die tatsächliche Überschrift lautet „Benzin-Wucher!“ und links daneben steht der Preis von 1998 (1,23 Mark pro Liter) und rechts der von 2005 (1,23 Euro pro Liter).

Erst wenn man den Artikel genau liest, fällt auf, dass die Zahl links keineswegs dasselbe misst wie die Zahl rechts. Die 1,23 Mark sind laut „Bild“ der Preis der damals billigsten Tankstellen, die 1,23 Euro der der heute teuersten. Natürlich kann man das miteinander vergleichen, es ist nur komplett sinnlos.

Darüber hinaus darf man bezweifeln, dass ein Preis von 1,23 Mark selbst „an den billigsten Tankstellen“ realistisch war. Laut Mineralölwirtschaftsverband betrug der Durchschnittspreis 1998 immerin 1,59 Mark.

„Bild“ selbst macht am Ende des Artikels noch eine seriösere Rechnung auf: Der Durchschnittspreis für Super sei in den vergangenen sieben Jahren von 80,8 Cent auf 118,2 Cent gestiegen. Das entspricht nur noch einer Steigerung von 46 Prozent und nicht 100, wie die Überschrift suggeriert.

Geschickt deutet „Bild“ einen Zusammenhang zwischen der Preissteigerung und der rot-grünen Regierung an, ohne ihn wirklich zu behaupten. Und zwar so:

… wer ist schuld an den Rekordpreisen? Vor Rot-Grün (regiert seit Oktober 1998) kostete das Benzin an den billigsten Tankstellen nur …

Sowohl aus den Zahlen, die „Bild“ im Text nennt, als auch aus denen des Verbandes der Mineralölwirtschaft geht allerdings hervor, dass die Öko-Steuer nur rund zur Hälfte für die Preissteigerung verantwortlich ist. In den letzten Jahren hat sich der Einkaufspreis für Rohöl dramatisch erhöht.

„Bild“ verschweigt außerdem, dass der Preis für Benzin im Jahr 1998 außergewöhnlich günstig war. In den Jahren 1994 bis 1997 mussten die Autofahrer teils deutlich mehr zahlen. Wenn man mit vergleichbaren Zahlen arbeitet, hat sich der Benzin-Preis nicht in den letzten sieben Jahren (seit Rot-Grün regiert) verdoppelt , sondern in den letzten 25 Jahren. 1980 kostete der Sprit im Schnitt erstmals rund 1,20 Mark.

Ach, und natürlich könnte die Überschrift dieses Eintrages auch „Wahlkampf“ heißen.

Danke an Andreas W. für den Hinweis!

Liest „Bild“ etwa keine „BamS“?

Am Freitagabend hielt Helmut Kohl im sächsischen Meißen einen Vortrag, zu dem ihn „seine neue Lebenspartnerin“ begleitete, woraufhin „Bild“ heute schreibt:

„Für Dr. Maike Richter war es der erste offizielle Auftritt an der Seite des Altkanzlers.“

Das ist lustig. Oder falsch. Denn nachdem „Bild“ bereits am 23. April aufgeschrieben hatte, dass Kohl ohnehin „immer öfter“ zusammen mit Richter „in Berliner Restaurants oder bei Ausstellungen und anderen öffentlichen Gelegenheiten“ zu sehen gewesen sei, hieß es in der „BamS“ vom 24. April ausdrücklich:

„Den ersten offiziellen Auftritt an seiner Seite hatte sie zu Kohls 75. Geburtstag im Deutschen Historischen Museum in Berlin.“

PS (und weniger lustig): Über Kohl und Richter heißt es in „Bild“ ausdrücklich, die beiden würden sich schon länger kennen, „suchen aber keine Öffentlichkeit“. Ein Hinweis, der (angesichts der Tatsache, dass die beiden ihren „kurzen Moment der Zweisamkeit“, festgehalten vom Hochzeitsfotografen des „Bild“-Chefredakteurs, heute auf der Titelseite bereitwillig mit Millionen „Bild“-Lesern teilen) irgendwie albern klingt, andernorts aber erstaunlicherweise völlig fehlt.

Eine Woche mit „Bild“…

„Qualität kommt von quälen. Und das erwarte ich von uns. Jeden Tag, immer wieder.“ („Bild“-Chefredakteur Kai Diekmann am 1.11.2004)

… und wir fassen zusammen: Das Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherheit erwirkte eine Einstweilige Verfügung gegen „Bild“, Sven Martinek erwirkte eine Gegendarstellung bei Bild.de, Giovanni di Lorenzo erwirkte eine Einstweilige Verfügung gegen „Bild“, der Carlsen-Verlag erwirkte eine Gegendarstellung in „Bild“, und das war noch längst nicht alles.

(Wird fortgesetzt.)

Nachtrag, 13.6.2005:
Laut „Welt am Sonntag“ „meint“ der „Bild“-Chef Kai Diekmann, die Einstweilige Verfügung von Giovanni di Lorenzo „sei bei ihm noch nicht angekommen“.

Sex?

Am Mittwoch nach dem Spiel der Nationalmannschaft gegen Russland sagte der FC-Bayern-Spieler Bastian Schweinsteiger über seinen Kölner Kollegen Lukas Podolski:

„Der Manager hat mich schon nach oben geholt und gesagt, dass ich Poldi bearbeiten soll. Das mache ich auch.“

„SZ“, „FAZ“, „Münchner Merkur“, „Kölnische Rundschau“, „Berliner Morgenpost“ und „Welt“ und andere interpretierten diese Sätze so, dass Schweinsteiger im Auftrag von Uli Hoeneß seinen Kumpel Podolski zu einem Wechsel nach München überreden soll.

Was natürlich völlig abwegig ist, wie die vier Reporter der „Bild“-Zeitung wissen, die vor Ort waren. Sie hatten als einzige nicht „bearbeiten“ gehört, sondern „anbaggern“, weshalb Schweinsteiger natürlich nicht von einem Vereinswechsel geredet hat, sondern von Sex:

Schlitzohr Schweini. Rotzfrech auf dem Feld, rotzfrech auch außerhalb. Vor zwei Jahren wurde er in Damen-Begleitung im Sauna-Bereich der Bayern erwischt. Jetzt scherzt er über die Kumpel-Beziehung zu Lukas Podolski (20): „Manager Hoeneß hat mich schon nach oben in sein Büro geholt und gesagt, daß ich Poldi anbaggern soll. Das mache ich…“

Vielen Dank an Oliver R. für den sachdienlichen Hinweis.

Die Raffkes

Am Montag empörte „Bild“ sich auf dem Titel über eine „104 Tage vor der Neuwahl“ beschlossene „Massenbeförderung bei Rot-Grün“ und berichtete u.a. von „hochdotierten Posten für Abteilungsleiter (Besoldungsstufe B9, rd. 8457 Euro/Monat) und zwei Unterabteilungsleitern (B6, rd. 7206 Euro/Monat)“ im Sozialministerium von Ulla Schmidt (SPD). Insgesamt „126 Mitarbeiter (!)“ sollen dort befördert werden, hieß es hieß es.

Am Tag darauf druckte „Bild“ Reaktionen ihrer Leser:

„Schmeißt die Geier raus!“

„Unsereiner wird mit ein paar Kröten abgespeist, und die fressen wie die Maden im Speck.“

„Krankenkassenbeiträge nicht senken, Rentnern Nullrunden auferlegen, Arbeitslose plündern – und dann das! Schamloser geht’s nicht mehr.“

„Die wahren Raffkes erkennt man am Grabschen.“

„Bittertraurig ist, daß gleichzeitig Zigtausende nur das bißchen Hartz IV haben.“

Das „Handelsblatt“ berichtete am Donnerstag auf Seite 6 unter der Überschrift „Schmidt verteidigt ihre Beförderungswelle“ u.a.:

„Nach Angaben des für die Personalplanung zuständigen Mitarbeiters entfallen 80 Prozent der Höhergruppierungen auf untere Einkommen, also Sekretärinnen, Pförtner, Boten und Sachbearbeiter. Im Durchschnitt seien die Monatseinkommen um rund 60 Euro im Monat gestiegen.“

Blond

„Wirtschaftsminister Wolfgang Clement (SPD) etwa will seine Pressesprecherin Andrea Weinert von Gehaltsstufe A 16 (rd. 5480 Euro) auf B 6 (rd. 7206 Euro) hieven.“

So stand es am vergangenen Montag unter der Überschrift „Massenbeförderung bei Rot-Grün“ in „Bild“. [Der Text ist aus anderen Gründen z.Zt. nicht online...] Tags drauf hieß es dann über „die Blitzkarriere der blonden Kollegin“ abermals (und ausführlicher):

„Andrea Weinert (46), seit 2003 seine Pressesprecherin, darf sich drei Monate vor der Bundestagswahl auf einen deutlichen Karrieresprung freuen – von Besoldungsstufe A16 (ca. 5480 Euro/Monat) auf B6 (7206 Euro).“

Und zum Auftakt ihrer neuen Reihe „Dichtung und Wahrheit“ hat die „Financial Times Deutschland“ die Wahrheit aufgeschrieben. Sie lautet (laut „FTD“):

„Weinerts Beförderung stand seit über einem Jahr fest. Die Pressesprecherin hatte ihren Posten Ende 2002 angetreten. (…) Nach drei Monaten Probezeit wurde sie auf B 6 (7206 Euro) hochgestuft. Das entsprach ihrem Rang als Leiterin der Unterabteilung Presse und Öffentlichkeitsarbeit. Im Sommer 2004 entschied sich Weinert für eine Verbeamtung. Da der Einstieg in den Beamtendienst formal nur in Stufe A 16 möglich war, verzichtete sie zunächst auf das höhere Gehalt. Mit dem Personalrat wurde Mitte 2004 vereinbart, dass Weinert zum 1. August 2005 in ihre ‘alte’ Gehaltsstufe B 6 zurückkehrt.“
(Hervorhebungen von uns.)

Mit Dank an Patrick W. für den Link.

Allgemein  

Betr.: „Thai-Hure boxt deutschen Sex-Tourist k.o.“

„Die Zeit“ berichtet in ihrer aktuellen Ausgabe unter dem Titel „Zum Abschuss freigegeben“ über Menschen, die zu „Medienopfern“ werden. Es geht — natürlich — auch um „Bild“, unter anderem um Friedrich F.:

Friedrich F., 53 Jahre alt. Der gebürtige Bayer lebt seit geraumer Zeit in Thailand, in einem kleinen Bungalow im Urlauberparadies Pattaya. (…)

Vergangenen Sommer ist der Deutsche in seinem Bungalow von zwei Unbekannten überfallen und ausgeraubt worden. Das Opfer wurde dabei verprügelt, das Gesicht war voller Blutergüsse und Schwellungen. Als Friedrich F. zur Polizeistation kam, sei da „ein Haufen Reporter“ gewesen. Keiner habe mit ihm gesprochen, sagt er, aber es seien Fotos von seinem zerschundenen Gesicht gemacht worden. Eines davon fand den Weg zur Bild-Zeitung. Und die kolportierte eine passende Geschichte dazu, Überschrift: Thai-Hure boxt deutschen Sex-Tourist k. o. Im Text heißt es, „Geschäftsmann Friedrich F.“ habe „ein Thai-Mädchen“ engagiert und ihr „viel Geld für ein privates Pornovideo“ versprochen. Nach dem Sex habe F. nicht zahlen wollen. Wie von Sinnen habe dann „die Hure“ auf ihn eingeschlagen. „Vergeblich versuchten andere Prostituierte und die Bordellchefin dazwischenzugehen.“ In das Foto mit F.s malträtiertem Gesicht hat Bild noch vier spärlich bekleidete thailändische Prostituierte im Hintergrund montiert.

Die Mutter von Friedrich F. in Bayern hatte den Bericht als Erste entdeckt. Ihr fiel niemand anderes ein als Günter Wallraff, an den sie sich wenden konnte. Der vermittelte den Hamburger Anwalt Helmuth Jipp. Eine Unterlassungserklärung habe Bild schon abgegeben, sagt er, nun wolle er noch auf Widerruf klagen und ein Schmerzensgeld von 30.000 Euro für seinen Mandanten erstreiten. Das Landgericht Hamburg hat Friedrich F. dafür Prozesskostenhilfe bewilligt — was das Gericht nicht getan hätte, hielte es die Klage für aussichtslos. (…) Zur Stützung [der eigenen] Version hat Bild inzwischen einen Journalisten für eine „Nachrecherche“ nach Thailand geschickt; er soll belegen, dass sich alles so, wie beschrieben, oder zumindest so ähnlich zugetragen habe. Dabei behält Bild sich vor, die Kosten der Recherche bei F. mittels einer „Widerklage“ einzutreiben. Opferanwalt Jipp weist darauf hin, dass die umstrittenen Filme von der örtlichen Polizei bislang nicht gefunden wurden, auch sei das gegen F. eingeleitete Verfahren mittlerweile eingestellt worden. „Die Filme gibt es nicht.“

Chefredakteur der „Zeit“ ist übrigens Giovanni di Lorenzo, über dessen Privatleben „Bild“ gestern rein zufällig groß und faktenarm auf Seite 1 berichtete.

Nachtrag, 10. Juni: Giovanni di Lorenzo hat nach Informationen von fairpress.biz vor Gericht durchgesetzt, dass „Bild“ nicht über seine angebliche Beziehung berichten darf.

Blättern:  1 ... 664 665 666 ... 719