Große Frage

Am Samstagabend wurde in der ZDF-Sendung "Wetten, dass…?" das offizielle Maskottchen der Fußball-WM 2006 der Öffentlichkeit präsentiert. Es ist "Goleo", ein sprechender Löwe im T-Shirt mit einem ebenfalls sprechenden Ball namens "Pille".

Und die "Bild am Sonntag" hat für die Titelseite ihrer heutigen Ausgabe nichts Wichtigeres gefunden als die große Frage:

"Warum hat unser WM-Löwe keine Hose?"

Erstaunlicherweise gibt es darauf 24 Seiten später sogar eine (wenig spektakuläre) Antwort: "Wir haben ihn mit und ohne Hose getestet — und so sieht er einfach schöner aus", zitiert das Blatt einen Sprecher des Organisationskomitees.

Dem ist wenig hinzuzufügen — außer natürlich, dass Goleos Bekleidungsstil, der der "BamS" heute die Titelschlagzeile wert ist, in der Welt der Maskottchen (und beileibe nicht nur dort) als ziemlich normal gelten kann.

Anzeige

Geklitterte Geschichte

"Bild" druckt in ihrer heutigen Berlin-Ausgabe dieses Foto. Der Fotograf Will McBride hat es am 26.6.1963 in Berlin gemacht, und "Bild" nennt es zu Recht "eines seiner berühmtesten Bilder", wie überhaupt der Anlass, währenddessen es entstand, ein ziemlich berühmter ist, den jeder kennt und den "Bild" so beschreibt:

"John F. Kennedy (links) besucht Berlin. Auf dem Weg zum Roten Rathaus fährt der amerikanische Präsident (…) am Brandenburger Tor vorbei."

Dumm nur, dass (wie beispielsweise der "Tagesspiegel" bereits am 25.6.1963 zeigte) Kennedy natürlich keineswegs "auf dem Weg zum Roten Rathaus" war. Schließlich steht das so genannte "Rote Rathaus" im Ost-Teil der Stadt und befand sich damals jenseits der Berliner Mauer. Kennedys Fahrt dorthin wäre eine Sensation gewesen. Dass Kennedy stattdessen bloß zum Rathaus Schöneberg im West-Teil der Stadt fuhr, von wo aus er mit Blick auf den (anschließend sogar nach ihm benannten) Vorplatz eine ziemlich historische Rede hielt, kann man ohne Mühe überall nachlesen. Nur nicht in "Bild".

Mit Dank an Björn S. für den sachdienlichen Hinweis.

Outing

Dass "Bild" in ihrer "In & Out"-Liste gelegentlich den Eindruck erwecken kann, es werde dort die Grenze zur Schleichwerbung überschritten, ist journalistisch gesehen bedenklich, aber bekannt. Am gestrigen Donnerstag zum Beispiel war für "Bild" die am Montag erscheinende "'BILD-Volksbibel' zum Supergünstigpreis von 9,95 Euro" ganz doll "in".

Aber dass gestern in der (derzeit von Kai Diekmann geleiteten) "Bild" als erstes "Der gegelte Wet-Fett-Look auf dem Kopf" auf der "out"–Seite steht, gibt einem dann doch zu denken

Mit Dank an Gunther S. für den sachdienlichen Hinweis.

Lachen mit "Bild"

Früher gab es von jedem "Bild"-Kommentator zwei Fotos: Eines, auf dem er lacht. Und eines, auf dem er ernst guckt. Sie fanden Verwendung je nach Anlass und Tenor des Kommentars.

Entweder ist das internen Sparmaßnahmen zum Opfer gefallen. Oder man ist bei "Bild" wirklich außerordentlich glücklich darüber, dass Jassir Arafat nicht mehr lebt. Neben dem Kommentar mit der Überschrift "Tod im Bett" steht dieses Foto von Autor Claus Jacobi:

Nachtrag, 17:10: Mittlerweile wurde das Foto bei Bild.de gegen ein weniger erheitertes ausgetauscht.

Nachtrag, 21:00: In der gedruckten "Bild" guckt Jacobi angemessen staatstragend.

Das persönliche Gespräch

Es sind kleine Floskeln, mit denen Zeitungen ihren Lesern suggerieren, dass sie toll und wichtig sind und nicht einfach nur Agenturmeldungen oder Pressetexte irgendwo abschreiben; Floskeln wie "… sagte er gegenüber der XY-Zeitung …".

Die meisten Zeitungen benutzen solche Formulierungen nur, wenn einer ihrer Mitarbeiter tatsächlich selbst mit jemandem gesprochen hat, der es lohnt, zitiert zu werden. Die "Bild"-Zeitung sieht das nicht so eng. In einem Artikel über den Fund von möglichen Kokain-Spuren auf der Toilette des "Musikantenstadel" heißt es.

RTL-Redaktionsleiter Frank Biernat zu BILD: „Wir können ausschließen, daß das weiße Pulver bei einer anderen Veranstaltung konsumiert wurde. Die Toilette wurde vor der Veranstaltung peinlich genau gereinigt“.

Es wäre schon ein sehr großer Zufall, wenn Herr Biernat es geschafft hätte, im persönlichen Gespräch mit Herrn Posselt von der "Bild"-Zeitung exakt das gleiche zu sagen, was er in einer Pressemitteilung sagte, die RTL am Donnerstagnachmittag an alle Redaktionen und jeden, der es haben wollte, verschickte, nur etwas kürzer. Nämlich:

Stellvertretender Redaktionsleiter Frank Biernat: "Rückschlüsse auf bestimmte Künstler sind nicht möglich. Wir können aber ausschließen, dass das weiße Pulver bei einer anderen Veranstaltung konsumiert worden ist. Die Proben wurden an Waschbecken und Toilettenspülungen genommen, und die wurden vor der Veranstaltung peinlich genau gereinigt."

Na, womöglich kann man schon froh sein, dass "Bild" die an die Welt versandte Meldung nicht "exklusiv" genannt hat.

Zunehmendes Rumpeln

Man hätte es sich auch als Laie der Seismologie denken können: Wenn die "Bild"-Zeitung schreibt, dass die Zahl der Erdbeben zunimmt, ist sie in Wahrheit konstant, Tendenz: fallend.

Aber der Reihe nach.

Auch bei uns bebt die Erde immer öfter

lautet die Überschrift über der heutigen Folge der aktuellen Erduntergangs-Serie von "Bild". Diese Behauptung wird im zugehörigen Artikel allerdings nicht wiederholt, geschweige denn belegt, also vergessen wir sie einfach. (Okay, nach der neuen "Null Toleranz"-Politik von "Bild"-Chefredakteur Kai Diekmann wäre das ein klassischer Fall von "übergeigter" Überschrift, die vom Text nicht gehalten wird, und es müssten Köpfe rollen, aber wir wollen da mal nicht so sein.)

Tatsächlich behauptet Dr. Paul C. Martin in seinem "Bild"-Artikel allerdings, dass die Zahl der Beben weltweit steigt:

Heute ist unser Planet von ca. 8000 Meß-Stationen überzogen. Sie melden täglich mindestens 50 Beben.
Tendenz? Leider steigend! (…)
Ist das zunehmende Rumpeln ein Alarmsignal?

Klare Antwort: Nö. Bzw.: Welches zunehmende Rumpeln?

"Bild" belegt seine These, dass "unser Planet aus dem Gleichgewicht" sei, mit einer Statistik, die eindeutig scheint: Danach hat sich die Zahl der aufgezeichneten Erdbeben 2003 gegenüber 1990 fast verdoppelt. Als Quelle gibt "Bild" das US-Erdbebenüberwachungszentrum NEIC an.

Auf dessen Internetseite finden sich zwar die von "Bild" verwendeten Daten. Dort findet sich aber auch ein Satz, der die Zunahme erklärt:

As more and more seismographs are installed in the world, more earthquakes can be and have been located. However, the number of large earthquakes (magnitude 6.0 and greater) have stayed relatively constant.

Mit anderen Worten: Es werden mehr Erdbeben gemessen, weil es mehr Erdbebenmessgeräte gibt. Die Zahl der schweren Erdbeben aber hat sich kaum verändert. Betrachtet man Erdbeben von mindestens der Stärke 5, hat die Zahl sogar eher abgenommen als zugenommen.

We (and he) are the Champions XVI

1.) Am gestrigen Mittwoch machte "Bild" mal nicht sich selbst (oder den Axel Springer-Verlag) zum "Gewinner" des Tages, sondern einen gewissen Wendelin Wiedeking, und schrieb dazu:

"Übrigens: Vergangenes Jahr ging die hohe Auszeichnung an BILD. BILD meint: Ein würdiger Nachfolger!"

(Stattdessen stand auf der "Bild"-Titelseite nur eine Kurzfassung dieser oder dieser oder dieser Version dieser Pressemitteilung über die "Axel Springer AG auf Erfolgskurs!")

2.) Am heutigen Donnerstag hingegen macht "Bild" wiederum nicht sich selbst (usw.) zum "Gewinner" des Tages, sondern zum nunmehr achten Mal in diesem Jahr Helmut Kohl.

Mikroweichs Zwischennetzforscher im Duell

Bild.de hat zwei Programme zur Darstellung von Web-Seiten (Microsofts "Internet Explorer" und Mozillas "Firefox") verglichen und den "Härtetest" folgendermaßen illustriert:

Des weiteren übersetzt "die multimediale Erweiterung der Marke BILD" den Browsernamen "Firefox" mit "deutsch: Feuerfuchs".

Dazu ist nun folgendes zu sagen. So wie butterflies bekanntlich keine Fliegen sind und anders als von Bild.de fälschlicherweise dargestellt, ist der firefox (Ailurus fulgens), dessen englischer Name sich wohl aus dem chinesischen hunho ableistet, mitnichten ein Fuchs (Vulpes), sondern eine hierzulande meist "Kleiner Panda" oder "Roter Panda" genannte Bären-Art. Wer wissen will, wie "eines der hübschesten Säugetiere überhaupt" aussieht, klicke bitte hier oder schaue sich die nebenstehende offizielle Plüsch-Version des Browser-Anbieters Mozilla an.

Aber das alles steht hier ja nur, um bloß kein Wort über das erschütternde "Browserduell" von Bild.de verlieren zu müssen…

Mit Dank an Tom für den sachdienlichen Hinweis (und allen anderen für ihre detail– und kenntnisreiche Kritik am "Browserduell"…).

Nachtrag, 0:43 Uhr:
Mittlerweile hat Bild.de die Grafik mit dem Fuchs durch diese ersetzt und die "Übersetzung" entfernt.

Nachtrag, 25.7.2005:
Mittlerweile hat Bild.de die Sache mit dem "Feuerfuchs" offenbar endgültig begriffen.

Mit Dank an Stefan D. für den Nachtrag.

Bomben-Story mit Happy End

Was die Polizei am 28. Oktober in Block N des Cottbusser Fußballstadions fand, war keine Bombe und hat, so die Polizei Cottbus, "objektiv nichts mit einer solchen zu tun".

Aber zurück zu "Bild", obwohl Überschriften wie "Chemobombe in Fanblock" (Blick Online) oder gar "Sprengstoff in Cottbusser Stadion gefunden — (…) Für einen Anschlag hätte die Menge gereicht" (Netzeitung) sicherlich auch nicht besser sind als die "Giftbombe im Bundesliga-Stadion" oder die "8-Kilo-Bombe im Fan-Block" die Bild.de und "Bild" gestern über diese "Horror-Meldung" schrieben.

Schlimm genug auch, dass man von "Bild" nicht erwartet, darüber so sachlich wie der betroffene Verein Energie Cottbus (siehe "News" vom 08.11.04) zu berichten oder, wie etwa Spiegel Online, komplett auf das missverständliche Wort "Bombe" zu verzichten. Natürlich schrieb "Bild" es wiederholt ("Giftbombe", "8-Kilo-Bombe", "Bombe", "Bomben-Schock", "Bombe", "Gift-Bombe") in ihre Meldung, bevor ihr zuletzt doch noch die vergleichsweise treffene "Rauchbombe" einfiel. Gewiss, die Sache wurde erst am Sonntagnachmittag, zehn Tage nach dem Fund, bekannt. Da blieb wenig Zeit, um daraus eine Schlagzeile zu machen. Und "Rauchsatz in Zweitligisten-Stadion vor elf Tagen frühzeitig entdeckt" wäre keine gewesen, weshalb auch "Bild" fix über "Giftsubstanzen" schrieb, "die vor allem Leber und Nieren schädigen", und weiter:

"Die Folgen (…) wären dramatisch gewesen. Zwar hätte die Bombe keinen Krater gerissen, aber giftige Dämpfe hätten zu schweren Verätzungen und Vergiftungen geführt."

Und abgesehen davon, dass es "hätten dramatisch sein können" und "hätten (…) führen können" hätte heißen müssen, ist es nach der überzogenen Meldung vom Vortag um so erfreulicher, dass "Bild" die Sache heute, also 12 Tage nach dem Fund, weiterverfolgt und nachfragt:

"Wie gefährlich war das 40x30 Zentimeter große Paket wirklich (…)?"

Ja, "BILD sprach mit Experten", schreibt "Bild" — auch wenn's nur zwei Mitarbeiter von Pyrotechnikfirmen sind, von denen der eine sagt: "(…) Es wäre ein mächtiges bengalisches Feuer geworden, der Rauch hätte das ganze Stadion vernebelt. Furchtbar." Und der andere fügt hinzu: "(…) Theatergruppen und Feuerwehren nutzen zum Beispiel diese Mittel."

Und siehe da: Anschließend heißt die "Bombe" aus der Überschrift tatsächlich nur noch:

"das Paket"

Mit Dank an Götz G. für den Anstoß.

"Bild" veröffentlicht Schockfoto

Yoko Ono hat kürzlich eine neue DVD-Sammlung herausgebracht, auf der auch das Video zum Lied "Woman" zu finden ist. Es ist u.a. mit einem Foto ihres toten Mannes, John Lennon, das im Leichenschauhaus aufgenommen wurde, bebildert. "Bild" schreibt:

Hier liegt John Lennon auf dem Totenbett – Seine Witwe Yoko Ono veröffentlicht Schockfoto

"Bild" fragt:

Findet der berühmte "Beatle" John Lennon (ermordet 1980) nie seinen Frieden?

Und weiter:

Der tote Lennon auf DVD — Trauerarbeit oder geschmacklose PR?

Im Anschluss an die Frage berichtet "Bild":

Yoko Ono (…) schockte vor Jahren mit dem Foto der blutbespritzten, später versteigerten Brillengläser, die Lennon bei seiner Ermordung (…) trug.

"Bild" bebildert die Geschichte mit dem Foto Lennons, das im Leichenschauhaus aufgenommen wurde. Es ist in "Bild" etwa neun mal dreizehn Zentimeter groß. Und mit einem kleineren Foto der blutverschmierten Brille.

Das Boulevardblatt "Bild" schreibt nicht, dass das Foto aus dem Leichenschauhaus bereits direkt nach Lennons Tod von dem Boulevardblatt "New York Post" und vom Boulevardblatt "National Enquirer" auf deren Titelseiten veröffentlicht wurde.

Wahrscheinlich war man bei "Bild" einfach zu geschockt darüber, wie unsensibel Ono im Umgang mit Fotos von Toten ist.

(Mit Dank für die sachdienlichen Hinweise an Alexander S., Thomas J. und Jeffrey W.)

Blättern:  1 ... 666 667 668 ... 695

Anzeige