@arnold maurer: Interessant – tatsächlich findet sich im NZZ-Archiv gerade einmal ein magerer Hinweis auf die «Bilderberg-Konferenzen» … umgekehrt schreiben Journalisten generell äusserst selten über ihre Teilnahme an Konferenzen, die Leserschaft könnte ja ansonsten vermuten, es gäbe Interessenkonflikte … ;)

dann könnten all jene, die Inhalte über den Absender definieren und sich ärgern, wenn sie nicht auf den Mann spielen können,

Du sagst das, nachdem Du grade aufgrund eines Gerüchts (das selbst, wenn es wahr sein sollte, noch ziemlich belanglos ist, ausser für den Beirat werden erkleckliche Honorare bezahlt) auf den Mann Rainer Stadler gespielt hast.

Wir kommen bisher mit unserer Regelung ganz gut über die Runden, wonach wir löschen, was beleidigend oder justiziabel ist. Das ändert nichts daran, dass ich persönlich auf ano- oder pseudonyme Anwürfe nicht reagieren würde und finde, wer austeilt, sollte Manns genug sein, das unter seinem Namen zu tun – ich rede hier von denen, die aus der Kommentarecke "auf Mann spielen", was deutlich öfter vorkommt als umgekehrt. Ich kann Stadler (dessen Kürzel kein Pseudonym, weil im Impressum nachlesbar ist) keinen Vorwurf machen, dass er es gleich hält.

herr stadler, sagen sie doch mal, wieso sie noch nie etwas über das verhältnis zwischen medien und der bilderberg-gruppe geschrieben haben? liegt es vielleicht daran, dass ihr chef bei dieser illustren gruppe mitmacht?

wen es interessiert: http://www.lobbycontrol.de/download/Message_Bilderberg.pdf

keine interessenkonflikte? da lachen nicht nur die hühner!

Rainer Stadler hat bislang den Hinweis von Klaus Stöhlker nicht dementiert, mehr weiss ich dazu momentan nicht. Aber vielleicht stammt obiger Kommentar ja auch nicht vom betroffenen Rainer Stadler, der pflegt ja schliesslich seine Texte mit einem Kürzel zu zeichnen …

Für den Fall, dass Dir die Identifizierbarkeit von Benutzern, die kommentieren, wichtig ist, solltest Du als Chefredaktor von Blogwerk entsprechende Anreize schaffen. Man könnte beispielsweise die Kommentare von Benutzern, die sich identifiziert haben, mit einem Hinweis versehen – dann könnten all jene, die Inhalte über den Absender definieren und sich ärgern, wenn sie nicht auf den Mann spielen können, nur noch Kommentare von identifizierten Benutzern lesen.

Wenn mds Stöhlker gleich zitieren würde, könnte man davon ausgehen, dass er Messenger spielt, aber wenn er das erst im vierten von seinen bisher fünf Kommentaren tut, erhebt er sich selber vom Messenger zum Ankläger. Der Kunstgriff der vielsagend- auslassenden Feststellung ohne Nennung [edit: stilistische Korrektur] der Quelle der Vermutungen (sorry, ich lese Stöhlker nicht täglich) wirkt dabei nicht grade so, als ob es um eine neutrale Aufforderung zur Stellungnahme an Stadler ginge.

@mds: Absurd wird es, wenn Stadler von seinen Journalistenkollegen verlangt, sich Vorwürfen zu stellen, und sich dafür von jemandem, der noch nicht mal seinen Namen offenlegt, vorwerfen lassen muss, dass er nicht offengelegt hat, was anderswo über ihn kolportiert und zugleich in einer Verkettung von "Unbestätigten Vermutungen" zu einem Brei von Unterstellungen aufgebauscht wurde.

Offenlegung meiner Interessen: Ich bin an fairen Diskussionen und der Gleichbehandlung aller Betroffenen interessiert. Ich kenne weder Rainer Stadler, noch Klaus J. Stöhlker (oder wer immer dort schreibt) noch mds persönlich.

Ausserdem gibt der mds nur wieder, was der eher weniger anonyme Stoehlker in seinem Blog geschrieben hat. Wozu also den messenger shooten statt einfach den Stoehlker direkt anzugehen?

Abgesehen davon scheint mir ein 'Medien-Observatorium' eher unsinnig; es gibt ja bereits einen Presserat, der für solche Aufgaben prädestiniert wäre. Oder wurde der aufgelöst?

mds, ich bin mit Rainer Stadler einer Meinung. Deine Andeutung wird hier sonst irgendwie zur Realsatire, findest Du nicht?

Zur Sicherheit habe ich bei Wikipedia die Bedeutung von «Realsatire» nachgeschlagen: Als Realsatire bezeichnet man umgangssprachlich Ereignisse und Vorgänge, die so absurd erscheinen, dass selbst ihre nüchterne Beschreibung bereits Züge einer Satire trägt.

Pseudonymes Kommentieren als Realsatire? Interessenkonflikte bei Journalisten als Realsatire? Die Forderung nach der Offenlegung von Interessenkonflikten als Realsatire?

Ich muss das Wesen jedenfalls enttäuschen, ich habe keine Interessenkonflikte offenzulegen, weil es keine gibt.

Danke, gut zu wissen – beispielsweise vor dem Hintergrund eines aktuellen Blogeintrages von Klaus Stöhlker:

http://www.stoehlker.ch/weblog/2008/11/19/mittwoch-die-demut-bewegung-breitet-sich-aus/

(via http://blogdessennamenmansichnichtmerkenkann.wordpress.com/2008/11/20/braucht-die-schweiz-ein-%C2%ABrudel-observatorium%C2%BB/)

Welches mutige Wesen versteckt sich hinter mds?

Lesetipp: http://www.ch.ch/private/00085/00091/00499/00500/index.html?lang=de – Abschnit «Schutzmassnahmen gegen Internet-Spione».