Wir lästern ja gern in diesem Blog über Schmalspurjournalismus. Geht ja auch anders. Aber warum erscheinen diese Texte im Feuilleton? Die Themenauswahl jedenfalls klingt interessant. Ich will auch im übrigen Zeitungsteil zwischendurch mal solche Happen serviert bekommen. Gibts natürlich. Aber zu wenige.

Es fällt übrigens auf, dass sich unter den ausgewählten Beispielen kaum Gesäss-Journalismus ausmachen lässt. Es gibt offenbar noch ein paar Fossile, die gelegentlich die Redaktion verlassen. Sogar der SZ-Journalist, der über Spiegel online schrieb, schnupperte vor Ort. Man merkts halt sofort.

Eine Frage bleibt: Nimmt man auf Verlagsetagen diese Best-of-Liste überhaupt zur Kenntnis? Interessiert die das? Ahnen die, dass solche scheinbar nebensächlichen, aber gepflegten Texte hohe "Einschaltquoten" haben können? Dass es sogar Leute gibt, und wahrscheinlich nicht wenige, die wieder so einen Zeitungstitel kaufen oder abonnieren, in der Hoffnung, mal wieder von solchen Trouvaillen überrascht zu werden? Dass man einer Zeitung auch eine ganze Menge Mist verzeiht, wenn man hin und wieder fürs Ausharren belohnt wird? Aber das muss dann Qualität haben, inhaltlich und formal.

Journalisten, die das können, wachsen nicht auf den Bäumen. Die muss man pflegen, auch wenn sie manchmal mühsam und lästig sind. Und mehr kosten als andere.

Sind das Kategorien, in denen Verlagsmenschen, Controller und Chefredaktoren denken können (und wollen)? Leisten sich Anzeigenmenschen am Ende sogar solche Ueberlegungen? – Die Antwort erspar ich mir.

ps. "umblaetterer.de" ist für mich jetzt übrigens so eine Trouvaille, von der ich bisher nix wusste.